11/02/2016

Luda slova Zoranova (28)


17 comments:

  1. Magični štit
    ZAKAVKAZJE
    ONA JE SVE TO
    CRVENI KRIŽ
    MAKSIMOVIĆ
    SLAVKOVIĆI
    REZERVISTI

    Nadrealistična premetaljka je doista takva: ANDALUZIJSKI PAS! Čekam reakciju M. Ž.(glede "vađenja" korijena). Uz pohvalu za vrlo efektno postavljanje i smisao anagrama, opaska Zokiju, da za takvog eksperta za anagrame ovakav previd ( ili namjera) nema opravdanje ,( osim ako psi nije grčko slovo). I još objavljeno u renomiranom zagonetačkom listu.

    Slogovna ispuštaljka je ŽABARI- BARI ( već viđeno ranije)

    Rebus je NARODI KUVAJTA!

    ReplyDelete
  2. Možda bi bilo u redu: SPIS (U) ZNAKU DALIJA!

    ReplyDelete
  3. Nema šta da se pravdam, to je odličan anagram. Sama ideja i efektnost postavke daleko su bitniji od toga da li se ponavljaju dva-tri slova. Pravila postoje da bi neki opšti kvalitet bio bolji, a ne zato da ih se ljudi drže kao pijan plota tamo gde za to nema razloga.

    ReplyDelete
  4. Rebus sam video u obliku: Na (Endiju) Rodiku Vajta.

    Korenje ne vadim ako je već izvađeno. :-)

    Za slovni rebus mi je autor ranije rekao rešenje, pa neću da ga upišem.

    ReplyDelete
  5. Pošto po hrvatskom pravopisu ne može Rodik (jer to prezime se piše Roddick), redakciji sam poslao varijantu NAVODI KUVAJTA (na vodiku/vodoniku Vajta). Urednik je odlučio da to promeni i OK, ne bunim se, on je urednik.

    ReplyDelete
  6. Da, prevideo sam da se na hrvatskom drugačije piše, etimološki.

    U anagrame se slabo razumem, ali ovaj isti koren pas - psi meni ne smeta, jer je čak i taj koren promenio oblik, a pri tome radi se o samo dva slova.

    ReplyDelete
  7. Slovni rebus: Jako dobar par (ja kod oba r pa r)

    ReplyDelete
  8. Zanimljivo mi je da na hrvatskom država Kuvajt ima glavni grad Kuwait. Bilo bi mi zanimljivo da čujem objašnjenje te razlike, ako nije komplikovano.

    ReplyDelete
  9. Na polemiku oko "nadrealističke premetaljke" ne mogu ostati suzdržan.

    Prvo drugarska kritika Milanu, stručnjaku za "korijenje", kojem u ovom slučaju isto ne smeta, jer je korijen promijenio oblik. Obzirom da čovjek kaže da se slabo razumije u anagrame, to mu se može i oprostiti, jer se ovdje čak i ne radi o poljoprivredi već o genetici, obzirom da postavku i rješenje povezuje "pas-mater".

    Zatim žuti karton Iliji, koji bi trebao posjetiti okulista, obzirom da on ovdje vidi korjenovanje, a u stvari se radi o razmnožavanju.

    I na kraju crveni karton zaslužuje autor, koji prvo sebi dopušta objaviti ovakav uradak, a potom se hvali njegovom odličnošću i tvrdeći pri tom: "Sama ideja i efektnost postavke daleko su bitniji od toga da li se ponavljaju dva-tri slova." Ovdje nije stvar u ponavljanje dva tri slova, već dva tri psa.

    PS: Sori Zoki, uvažavajući te kao vrsnog "enigmologa", ne mogu vjerovati da si ti ovo napisao. Možda je netko podmetnuo kukavičje jaje. Što ti je "pasji život"!

    ReplyDelete
  10. Dobro, rekli ste šta ste imali, a ja vam kažem da kupujete moje knjige, pa ćete, ako malo otvorite vidike i ne razmišljate ograničeno, postati bolji enigmati.

    (a ako se već deli nekakav crveni karton, njega treba da dobije enigmata koji neće da podeli anagrame iz hrvatskih časopisa sa svojim kolegama, nego ih čuva u svom kompjuteru, a u isto vreme uveliko koristi bazu sa više od 50.000 anagrama koje su nesebično priredile kolege iz Srbije)

    ReplyDelete
  11. Napad je najbolja obrana!

    ReplyDelete
  12. Pa umjesto da kažeš "jeste, pogriješio sam, ne znam kako mi se to desilo" ti još vrijeđaš kolege. Da li stvarno misliš da je to u redu?

    A što se tiče Lukine baze anagrama ne znam zašto je problem ako smatra da još nije vrijeme da se to besplatno dijeli. Čovjek ne zarađuje na tuđima radovima, naprosto cijeni svoj trud. To sam ti i napisao mejlom, ali evo da iskoristim priliku i da ponovim.

    ReplyDelete
  13. Ništa ja njih ne vređam, već samo kažem ono što je istina - da od mene mogu da uče i da ne treba da razmišljaju šablonski. Za razliku od njih i od tebe, urednik časopisa razumeo je zašto je anagram odličan i da je takav tehnički nedostatak nevažan u odnosu na kvalitet ideje i zanimljivost postavke. Isto to što ja sad objašnjavam svojevremeno je govorio i slavni kompozitor šahovskih problema Semjuel Lojd, na čijim idejama počiva problemski šah. Koliko su ta razmišljanja ispravna, neka potvrdi i to što se ljubiteljima enigmatike 2006. godine najviše svideo anagram ONAJ KOM UVEK LIČIM (čovekoliki majmun). Neki rigidni selektor to bi prestrogo eliminisao, a ja sam pružio šansu i to je na kraju bio anagram godine u izboru 27 glasača.

    Što se tiče Luke, ukoliko neće da deli svoje materijale, a ne želi ni da ih proda, onda ne treba da iritira time što izigrava nekog vrhovnog savetnika i što po forumima komentariše šta je gde objavljeno. To što on kaže da uvek možemo da mu se javimo radi provere je besmisleno, jer kao prvo, ne pada mi na pamet da ga 50 puta zovem i pitam je li nešto objavljeno. Osim toga, vrhunskim sastavljačima taj spisak treba i zato što mogu ne samo da poboljšaju prethodne radove, nego i da dobiju mnoge nove zanimljive ideje. Budući da Luka i sam koristi besplatan program Nenada Savića i bazu od 55.000 anagrama koje je Dinko Knežević prikupio sa saradnicima, ne postoji nijedan normalan razlog i opravdanje da čuva anagrama iz hrvatskih časopisa u svom kompjuteru.

    ReplyDelete
  14. Što se tiče navedenog primjera iz 2006. godine, uradak je vrhunski, no ima manu u korijenu LIČIM - čovjekoLIKI, i prema mom skromnom enigmatskom znanju taj anagram zbog te manjkavosti nije ni trebao biti u konkurenciji. Vjerujem da i ti ponekad u "podučavanju" svojih suradnika na blogu spočitneš da neki rad nije za objavu, jer ima isti korjen.

    Što se tiče moje arhive u nju je uloženo poprilično truda i vremena, i u ovom trenutku nije na prodaju, prvenstveno iz razloga što nije komletirana.
    Zorane, je si li možda promislio da sam ja sa Dinkom razmijenio zbirke?

    ReplyDelete
  15. Kad ja nekom ukažem na taj problem, to znači da mu rad nije dovoljno zanimljiv i kvalitetan da bi se moglo progledati kroz prste. S druge strane, ako je ideja veoma efektna i zaslužuje pažnju, dozvolim da tako nešto ode na takmičenje i obično se dešavalo da ti radovi vrlo dobro prođu. Ovo što mi sad pričamo Amerikancima i Englezima bilo bi smešno, jer tamo su slobode u sastavljanju anagrama još veće, a prave spektakularne radove i nije im pao kvalitet po kome su čuveni.

    Ne razumem kako si to razmenio zbirke sa Dinkom, kad ne vidimo ništa što je objavljeno u časopisima Feniks, Kvizorama i Kviskoteka? Umesto toga, bez ikakve selekcije dajete razne gluposti koje se gomilaju po blogovima i forumima, a realno nemaju nikakvu vrednost za arhivu i istoriju enigmatike. Kad date nešto što ima stvarni kvalitet i značaj, na tome će vam se svi zahvaliti i čestitati, a ako vam to nije dovoljna nagrada za uloženi trud nego nešto treba i platiti, ja se neću buniti i daću novac (premda bi, na osnovu toga koliko sam ljudima poklonio knjiga i CD-a sa materijalima i koliko sam uložio vremena, energije i novca za organizaciju vrhunskih takmičenja, u najmanje ruku bilo čudno da se takvo plaćanje zahteva od mene).

    ReplyDelete
  16. Pa ne mora svatko sve razumijeti, isto kao što svatko ima pravo na vlastite kriterije za ocijenu kvaliteta radova.

    Usporedbe radi, evo mog uratka objavljenog prije dvije godine na TIO (22.02. 2014.) povodom godišnjice rođenja Luisa Buñuela:

    SUZAP(I)SNIK DALIJA

    Neovisno na novoskovanu riječ i proširenost anagrama, ja smatram da, neovisno o možebitnom subjektivnom mišljenju, da je ovaj rad bolji anagrama koji u postavci i rješanju ne samo da ima korijen (kao onaj iz 2006.), već i (gotovo) istu riječ s početka polemike.

    Dakako, ja nikome ne želim dijeliti lekcije, već samo izražavam svoje mišljenje, a neka drugi prosude je li ono ispravno.

    Ja našalost ne stignem pisati knjigu, da je mogu staviti na tržište ili nekome pokloniti za uspomenu, kako bi čitatelji iz njih možda mogl ponešto naučiti. Zato rado svoj znanje podijelim s kolegama i polemiziram bilo u živoj komunikaciji ili putem dostupnih blogova, a sve u svrhu unaprijeđenja enigmatike.

    Svoju polemiku o ovoj temi završavam sa traženjem oprosta za možebitne gramatičke i semantičke pogreške, no ipak vjerujem, da će oni koji to hoće, razumjeti što je pisac htio reći.

    ReplyDelete
  17. Nema tu šta da se posebno razume - čuvaš te anagrame iz nekih sebičnih razloga. Da je to nešto od čega bi mogao imati finansijske koristi (poput baze sa rečima za križaljke), mogli bismo razumeti da čuvaš materijal od konkurencije, ali ovo je totalno besmisleno.

    Što se tiče onog proširenog anagrama, kazaću samo - ako će takvi radovi da ti budu u nekoj budućoj knjizi, onda bolje ni nemoj da ih pišeš. Uštedećeš sebi vremena da se igraš sa unukom, a ja nažalost nemam decu, pa zato imam potrebu da već u 45. godini svoje vrhunske umotvorine ostavim zabeležene u knjigama. Kako se enigmati ponašaju nekolegijalno i nekorektno prema meni (iako znaju da imam ozbiljnih zdravstvenih problema), možda zapravo ni nemam vremena da čekam neku starost.

    ReplyDelete